可见对企业家家族来讲，企业资产是其主题资产，也是最值得传承但最难传承的家族财富。企业自身的司法风险、财政风险、税务风险和经营风险可能导致企业经营不成持续，企业家家族成员分居析产、婚姻变故、家族纷争也可能导致企业股权分散、表流，进而使整个家族失去对企业的节造权。股权信任作为一种特殊的组织大局，能够将家族企业股权持久“紧锁”在家族内部，并实现节造权、治理权和受益权三权分离。

这种治理结构下，企业股权得以节造在少数家族成员或家族治理系统内部，确保家族对企业的节造力。企业的治理权则通过市场化的运作方式，交由专业的职业经理人掌管。职业经理人能够由家族成员担任，也能够从表部市场选聘。对于家族成员而言，他们重要享有对企业的收益分配权，而无需直接参加企业的治理。这样的铺排既保障了家族对企业的节造权，又实现了治理权的专业化和市场化，同时也让家族成员可能享受到企业发展的盈利。

不外，并不是所有企业都适合通过股权信任传承。一个家族企业的股权是否适合置入信任必要思考几方面的问题：一是家族企业是否适合传承？二是家族企业股权以什么方式置入家族信任？三是股权信任是否影响家族企业的上市和发展？

家族企业的可传承性考量

一个家族企业是否适合传承，首先，要看这个企业所处行业的发展远景。在多多的家族企业中，有一些行业是不适合传承的，好比资源耗竭型行业、即将被裁减的落后行业、国度政策不激励的行业等。从事这些行业的家族若是不能有效的转型升级，被市场裁减只是功夫问题，因而底子不适合设立股权信任。另表，在思考这一成分时，要结合家族企业所处行业的刷新、企业自身的情况和发展阶段、国度的激励方向等综合思考。只有家族企业所处行业拥有发展远景，而不是可能一眼看到性命终点的落日产业，才有必要进行股权信任的长远铺排。

其次，要看家族企业是否存在汗青及现实的司法瑕疵或者风险。好比出资是否存在瑕疵、经营是否存在沉大违法违规行为等。由于家族企业若是存在沉大司法瑕疵，受托人可能会晤对巨大的司法风险和名誉风险。之前，最高院颁布的一个判例显示，某热电公司为设立员工持股打算，将55%的股权让渡给信任公司，信任公司成为这部股权的名义股东，员工为现实受益人，后该热电公司因无力偿还债权人的债务，且让渡给信任公司的股权存在出资瑕疵，凭据《合用公司律例定3》第26条第1款划定，法院判决信任公司承担了出资瑕疵（出资不实）责任，向债权人偿还了债务。

最后，要看企业是否存在财政风险和税务风险。好比企业财政是否违反有关司法律规和企业管帐准则，企业的纳税行为是否违反有关税法，企业是否由于杠杆率过高、流动性严重可能导致债务违约。上述风险中，税务风险是较为普遍存在的风险，由于汗青原因，有不少家族企业选取各类步骤削减纳税，由此埋下了税务风险的隐患。在对财政和税务风险评估中，若是发现存在较大风险，应先规范和梳理财政纪录，实时补缴税款，不然传承的非但不是财富，反而可能是一颗“不定使亘弹”。

家族信任持有企业股权三大模式及特点

若是家族企业股权适合置入信任，又该以何种方式实现股权的置入呢？目前将公司股权类置入家族信任大体有三种模式：

一是受托人直接持有家族企业股权，受托人直接担任家族企业的股东，行使股东权势，承担股东使命。这种模式的利益是结构单一，委托人容易理解，不及之处是信任公司必要对家族企业承担较多的治理职责，若是受托人对于家族企业的业务、司法、财政和税务不齐全相识，会存在较大的名誉风险，因而境内选取这种模式的较少。

图1：信任直接持有家族企业股权架构

二是受托人通过控股公司（通常为有限责任公司）间接持有家族企业股权。这种模式采取双层信任架构，由受托人持有控股公司，再由控股公司持有家族企业股权，受托人仅对控股公司行使股东权，控股公司通过自身的治理机造对家族企业行使股东权。这种模式肯定水平上能够隔离家族企业的业务、司法、财政和税务等风险对受托人的影响，但是一旦家族企业产生违法违规经营事务，股权穿透明，受托人仍面对肯定的名誉风险，同时中央增长架设的控股公司也增长了肯定的信任治理成本，税筹空间也较幼。

图2：信任通过控股公司间接持有家族企业股权架构

三是受托人通过有限合资企业间接持有家族企业股权。这种模式同样是采取双层信任架构，不外，第二层的控股公司调换为有限合资。相较于控股公司，有限合资的治理重要由通常合资人掌管，而通常合资人通常由家族企业的现实节造人或者其节造的司法实体担任，受托人持有的仅是有限合资的有限合资份额。该模式降低了受托人对家族企业股权的治理责任和名誉风险，也削减了对家族企业经营治理的影响。在以持有和紧锁股权为主张家族信任中得到宽泛利用。但是在有限合资层面，GP必要承担无限连带责任，通常必要铺排一个有限责任公司承担GP，而非委托人自己直接参加。这样也能够预防委托人自身风险对信任架构不变性的影响。

图3：信任通过有限合资间接持有家族企业股权架构

股权置入家族信任的方式以及涉税问题

凭据新《公司法》三十四条，有限责任公司“公司登记事项产生调换的，该当依法办理调换登记。公司登记事项未经登记或者未经调换登记，不得匹敌善意相对人。”据此，有限责任公司股权调换登记不是股权转移的生效要件，只是产生不得匹敌第三人的司法成效。对于股份有限公司，新《公司法》第一百五十八条和第一百五十九条划定，“股票的让渡，由股东以背书方式或者司法、行政律例划定的其他方式进行；让渡后由公司将受让人的姓名或者名称及住所纪录于股东名册。”据此，以股份公司股票设立信任，准则上以背书方式转移给受托人，司法上并不要求到公司登记机关办理股权调换登记手续。

但是，凭据《信任法》第十条第一款的划定“设立信任，对于信任财富，有关司法、行政律例划定该当办理登记手续的，该当依法办理信任登记”。第二款划定：“未遵循前款划定办理信任登记的，该当补办登记手续；不补办的，该信任不产生效力。」剽就是我国的信任登记造度。以企业股权设立信任是否必要进行信任登记，司律例定自身存在吞吐性，实际中，为了躲避合规等风险，通常会办理信任登记手续。但由于目前国内信任登记造度的缺失，在股权信任的双层结构下，企业股权转移给信任下设的SPV（控股公司或者有限合资）仍依照通常的商事登记来进行买卖性过户登记。买卖过户登记具体有两种方式：

一种是选取阴阳合同的大局。真实的意思暗示是股权信任，而用于办理股权调换登记的是股权买卖的买卖类让渡合同，此时会产生虚伪意思表述和真实意思暗示效力的认定问题。实际中使用的较少。

二是选取股权买卖方式采办家族企业股权。委托人先设立肯定规模的资金信任，而后再由资金信任采办家族企业的股权，进而办理股权调换登记。对于上市公司而言，以采办方式将股权置入家族信任，要思考信息披露和要约收购豁免的问题。此表，还必要按让渡对价与股权公允价值（通常是净资产）的增值部门缴幼我/企业所得税（财富让渡所得）以及印花税。

对于上市公司股权还面对让渡股权的价值是否公允的问题。凭据《股权让渡所得幼我所得税治理法子》(国度税务总局2014年第67号布告)划定，股权让渡收入该当依照平正买卖准则确定，对于股权让渡收入偏低且无合理理由的，主管税务机关会顺次依照净资产鉴定法、类比法及其他合理步骤进行鉴定。

这种方式下，通；崾刮腥顺械＝细叩乃案吵杀。此时，固然要思考通过合理的步骤降低税赋成本，但最沉要的是要在股权信任的信任主张和税赋成本之间进行弃取和平衡。

除了上述买卖过户模式表，实务中，委托人先设立资金信任，而后通过信任对企业增资进而实现信任持股也是比力常见的一种方式。凭据《中华人民共和国企业所得税法》，企业所得税重要针对企业的9类收入进行乃岚，而增资不属于企业的收入领域，因而也不属于企业所得税的纳税领域，不必要缴纳企业所得税?。但是必要按“交易账簿”中的实收本钱缴纳印花税。

值妥贴心的是，增资通常会稀释原股东的股权，必要获得其他股东的一致赞成。另表凭据新《公司法》，信任增资获得标的公司股权的，应该一次性实现资金委托和实缴，不然可能影响信任对标的公司节造力等。这种模式对资金量有肯定的要求。实务中，一些委托报答相识决资金不及问题，选择由家族信任项下的SPV对家族企业折价增资。固然《公司法》半数价增资并未不容，有关税法也没有明确折价增资的有关税收划定，但部门税务机关对于以低于每股净资产公允价值的增资行为，可能会要求原股东将现实占有的公司净资产公允价值产生转移的部门视同让渡行为，遵循税法有关划定缴纳所得税。