2021年以来，监管部门持续出台多项行动规范非标资管产品（以下简称“非标”），陆续出台的政策重要是前期监管心灵的延长和具体落地
。从监管层面看，支持实体经济，防备处所当局隐性债务风险，限度非标资金投向房地产行业是主导趋向
。受此影响，投向房地产、城投企业的非标融资持续受到限度
。同时，中央提出牢牢守住不产生系统性金融风险的底线
。从当前来看，地产行业在“三稳”的前提下，其金消融泡沫化偏差逐步被遏造，而城投企业或更多采取和善方式应对化解隐性债务中出现的问题
。总之，房地产、城投企业去杠杆是大势所趋，因而在防风险的环境下需沉点关注流动性压力较大的房企和弱资质城投企业的信誉风险
。

本文梳理了2021年以来颁布的与资金信任打算和债权投资打算有关的监管政策，并简要分析了有关政策可能对市场及业内主体带来的影响
。

一、持续收紧融资类信任

“两压一降”持续推动
。2021年2月召开的年度信任监管工作会议中，监管部门暗示2021年将持续发展“两压一降”，即持续压降信任通路业务规模，逐步压缩违规融资类业务规模，加大对表内表风险资产的措置
。2021年信任融资类业务的压降打算是，在2020年压降打算的基础上再降20%
。随着信任融资类与通路业务被持续压缩，以房地产、城投企业为重要资金投向的融资类信任打算的刊行持续收紧
。

伪投资类信任的鉴别
。针对部门信任公司将融资类信任包装成投资类产品绕路监管的情况，2021年3月上旬，有处所监管部门在信任行业内部宣告〔2021〕56号《关于辖区信任公司做好2021年“两项业务”压降及风险资产措置有关工作的通知》（以下简称“《通知》”），对信任投资类项目进行了严格分类
。

《通知》所列的6类项目表表上是投资类信任，但性质上属于融资类产品
。《通知》重要针对部门信任公司将融资类信任包装成投资类产品绕路监管、资金流向悖于政策导向的情况
。这次《通知》的出台，在压降融资类信任规模的同时，也进一步收紧了部门弱资质融资主体的再融资渠路
。

地产信任融资出现放缓或暂停，在防风险环境下强调遏造房地产金消融泡沫化偏差
。随着融资类信任政策收紧，有关非标产品刊行规模降落（尤其是房地产信任），多家民营房地产企业陆续产生了信誉风险事务
。针对上述情况，2021年9月下旬以来，多家信任机构收到监管层通知，要求排查所有存续房地产项主张债务情况，部门机构部还被要求提交地产商的有关情况及所涉项目规模、房价改观的压力测试、主体信誉分析，并要求最终汇总成汇报大局
。受监管层现场查抄及部门百强房企信誉风险事务的影响，信任公司的涉房融资出现了放缓或暂停的情况
。

随着银保监会于11月12日召开会议强调房地产行业需“稳地价、稳房价与稳预期”（以下简称“三稳”），各地实操政策出现肯定松动（出格是在并购贷款、幼我住房按揭贷款、债务置换等方面），由此看出监管层意在强调在“防风险”的前提下“遏造房地产金消融泡沫化偏差”
。

“两项业务”压降严格执行
。2021年11月中旬，多家信任公司再度收到来自监管部门的“压降指令”以落实银保监会日前向各处所银保监局下发的《关于进一步推动信任公司“两项业务”压降有关事项的通知》（以下简称“压降文件”），“压降文件”要求信任公司严格执行岁首造订的融资类信任业务压降20%的打算，不得“假投资、实融资”，存续通路业务年底前必须做到“应清尽清、能清尽清”
。同时，监管部门强调要两全“两项业务”的压降微风险措置，确保不因措置风险产生新的风险，这也符合了“三稳”前提下“遏造房地产金消融泡沫化偏差”的两经心灵
。整体看，房地产行业去杠杆和降风险的大趋向不变，以信任为代表的非标融资仍处于审慎限度状态
。

二、“15号文”及“补充通知”严禁非标资金用于新增当局隐性债务

2021年7月，银保监会颁布《银行保险机构进一步做益处所当局隐性债务风险防备化解工作的领导定见》（银保监发〔2021〕15号，以下简称“15号文”）以及之后颁布的“15号文”补充通知（以下简称“补充通知”），萦绕针对当局融资平台公司涉及的处所当局隐性债务的新增与化解做出了明确划定
。

“15号文”严禁新增处所当局隐性债务，限度流贷发放
。“15号文”明确要求银行以及保险资金不得通过理财、信任等非标产品违规向当局融资平台提供融资，严禁新增处所当局隐性债务
。同时，“15号文”还提出银行保险机构不得对涉及处所当局隐性债务的平台新增发放流动资金贷款或流动资金贷款性质的融资，因而2020年9月出台的《债权投资打算执行细则》（以下简称“《执行细则》”）中划定的比例上限为40%的流动资金贷款发放将受到限度，有关非标资金召募受到影响
。由于平台公司存量债务中通过非标融资来补充流动资金为常用召募资金用处，“15号文”的出台使得融资平台面对肯定水平的流动性压力
。

然而，之后的“补充通知”提出，“对于涉及隐性债务的平台公司，各银杏注保险机构的存量流动贷款能够视必要情况续作，逐步压缩”“信任和租赁只有没有指定用处的都是流贷，但到期能够续作”，预防了融资平台出现流动性风险
。

由于弱资质城投企业债券融资受限，而其自身对于非标融资较为依赖，因而若是该类企业同时涉及隐性债务，在“15号文”出台的布景下，其债务新增以及置换将会受到较大的影响，此类城投企业流动性压力持续上升
。此表，“补充通知”中提出存量流贷逐步压缩，只是节造节拍但最终主张仍是限度流贷，而发展较多市场化业务的城投企业，其项目类融资较少，相对于传统类城投企衣反说则更多的依赖于流动资金贷款，因而偏市场类城投企业融资或将受到更大影响
。

三、细化债权投资打算登记业求实操规定，严控地产非标融资和新增处所当局隐性债务

2021年8月，中国保险资产治理业协会颁布了《债权投资打算登记业务指引（第1号）》（以下简称“《指引1号》”）和《债权投资打算召募说明书信息披露指引》（以下简称“召募指引”）
。上述“双指引”文件是对《执行细则》在实操层面的进一步补充
。《指引1号》进一步明确了对房地产类项主张融资限度，不得以补充营运资金或者偿还股东告贷等方式直接或变相将资金违规投向房地产企业
。此表，《召募指引》指出对于投资项目还款起源涉及处所当局的，应对融资主体举借债务的行为是否切合国度有关处所当局性债务治理的有关文件要求、是否新增处所当局债务出具明确的合规结论
。

四、多地当局强调剥离当局和城投之间的关联，和善应对化解处所当局隐性债务问题

对失去清偿能力的融资平台公司要依法执行破产沉整或算帐
。2021年4月，国务院颁布《关于进一步深入预算治理造度鼎新的定见》，提出算帐规范处所融资平台公司，剥离其当局融资职能，对失去清偿能力的要依法执行破产沉整或算帐
。2021年以来，多省份颁布的文件中也提及对失去清偿能力的处所当局融资平台公司，要依法执行破产沉整或算帐（如下表）
。

以上文件的颁布表白了中央和处所刻意进一步剥离当局和城投之间的关联，以加强城投平台市场化运作，化解隐性债务风险，因而需持续关注融资环境趋紧省份的弱资质城投企业融资尤其长短标融资情况
。

和善应对化解处所当局隐性债务问题
Ｋ伎嫉匠峭镀笠敌庞情况会对省级区域融资环境产生较大影响，整体看目前市场上除了一些城投子公司的破产案例以表，尚未出现真正意思上的城投破产沉整或算帐案例
。在中央屡次强调牢牢守住不产生系统性金融风险的底线的大布景下，在应对化解隐性债务过程中出现的问题时，处所当局更趋向于采取设立区域偿债资金池、提前上报偿债铺排及打算、成立信誉保险基金和沉组等和善的方式，因而各地出台的整顿文件对城投企业的影响仍有待观察
。

五、处所国企或城投企业权利类永续债占净资产比例不超过40%

早在2021年4月，国务院国资委鄙人发《关于加强处所国有企业债务风险管控工作的领导定见》后，又下发了《关于报送处所国有企业债务风险管控情况的通知》，钻研造订处所国有企业债务风险和债券风险监测表
。依照监管要求，权利类永续债（含境内和境表永续债）占净资产比例准则上不超过40%，该指标项下“其他永续债”蕴含永续信任打算、永续保险债权投资打算、永续债权融资打算以及其他类似创新融资工具
。此表，上述风险监测报表还关注刊行主体是否属于处所当局融资平台公司
。因而，权利类永续债占净资产比例较高的处所国企或城投企业非标融资将受到肯定限度
。

六、总结：关注流动性压力较大的房企、弱资质城投企业的信誉风险

整体来看，2021年以来颁布的与非标有关监管政策重要是前期监管心灵的一连和落地，在当前结构性信誉收缩的大布景下，部门投向房地产、城投企业的资金将受到限度
。在非标融资收紧的情况下，房企再融资压力显著增长，叠加销售资产的难度加大，资金流动性承压
。同时，融资环境趋紧省份的弱资质城投企业对于非标融资较为依赖，非标融资的收紧将使得此类城投企业流动性压力持续上升，尤其是偏市场类城投企业
。然而，不论是大型房地产企业还是城投企业，牢牢守住不产生系统性金融风险的底线仍是前提
。因而，后期需格表关注的是流动性压力较大的房企、弱资质城投企业的信誉风险以及可能对其非标融资带来的影响
。

作者：非 标 评 级 部

起源：联 合 资 信